很有營養的Blog界牛肉汁

以下內容,轉載自Hompy Forum內,網管牛肉寫的話,很有意思,值得記下。
亦好對此事做一個較完整的紀錄。
 

  • 之一

    HK Bloggers Group應做的他們做了;Hompy能做的,Hompy也做了。

    下一步,就是要看我們怎去建立好Blog的文化風氣。
    我想,這是HK Bloggers Group網友們不會反對的目標;雖然我沒有熱烈回應,不過我這兩天看了許多他們為Blog友作出的貢獻,個人來講,我覺得好堅,沒有他們,Blog在香港可能會淪為日記。

    他們當中「某些會員不具名」地留言,借蛋撻一事攻擊Hompy官方,甚至在一些Blog之中又假借HK Bloggers Group之名想將事件惡化。

    不要緊,哪些人就像Forum.now.com.hk入面部份會員一樣,自己投入的團體有事,不理三七廿一就挺身而出先。

    Forum.now皇宮部份會員為撐蛋撻而說了許多「錯誤」的話,他們自己知道是一時衝動的,不過覆水難收,回頭太遲。雙方的這些人的說話不代表也不能代表背後默默耕耘的兩個官方,既然不代表甚麼,又何必回應這些遊離份子?

    網上的交流就是這樣,一個討論 topic,一個版面,觀眾就是分正、反兩個陣營,上網經驗不足者,很容易忽視,其實事件發展之中段,已經跟原本背後正、反雙方的理念離題太遠。

    於是乎在分別的兩個討論區內,以上至下的線性方式閱讀留言,大家就會覺得雙方嘈得激烈,甚至把部份插科打混者的留言,計入對方陣營帳簿。

    結果呢?

    就出現了HK Bloggers Group的人只懂極盡諷刺之能事,不協助Hompy這Blog的新秀發展云云的說法;另一邊,就出現了Hompy縱容用戶抄文、說歪理,專養無恥之徒的說法。

    這兩個結果是事實嗎?理智的人自然知道答案。

    其實,全是網上交流上造成的誤會,尤其是兩邊都有訪客不留名而扮有立場,火上加油的時候。

    因此,HK Bloggers Group只讓會員留言,其實是正常不過的做法;就正如細仔早前在Forum把Topic Lock了的做法一樣。

    不同的網上討論區,因應不同情況有不同管理手法,這些手法都是就會員風氣、當時情況以及該討論區的歷史而進行的,陰謀論者有何必想太過多?

  • 之二

    我想,可能不少希望事件能推動健康Blog文化的HK Bloggers Group,甚至其他不屬哪一Group而喜歡Blog的朋友,正關注此話題,所以趁機會我想說多一些。

    FORUM.now.com.hk,走了一年多的路,經歷很多。第一天,大家都覺得PCCWNOW.com這麼大的財團搞Forum還有言論得去邊?(包括公司內一些同事,以及我自己也有少少顧慮)

    FORUM.now.com.hk能夠堅持至今天,就是我們的方向總是希望能為香港的Internet做一點甚麼,我知道距離目標很遠,因為我們久不久還要出來勸人不要講粗口、勸人唔好靠人多說歪理嚇走人。

    不過,我們仍算是健康的發展當中。

    許多人都懷疑now.com一定會為ForumHompy請或找定一班寫手,谷人氣。
    其實一個都沒有,我們請來的幫手,就只有幫手為Forum會員搞一搞Event活動而已,
    絕無寫手。

    NOW.comForum走到Blog的範圍,這一步絕不易走。

    不易在於我們對Blog經驗不多,而且Blog對大公司來說也是很高言論風險的平台。Hompy仍然是Beta真是一點也不錯,因為Hompy可以為香港的Blog界付出的空間還有很多。

    起碼,Hompy是第一個香港大型Blog站向前行第一步的,我們還真需要同業的教導、監察、建議及支持。否則,Blog將要淪為吹水或日記之地。

    在過天Blog界爭論不休的三天,商業電台的Forum.881903.com關閉了。(這實在值得另題討論得很) (sidekick按:仍在啊~)大家看,沒規模的網上平台多發揮正面作用擴大Internet文化;有規模的網上平台又會因其他營運壓力而變得多難走?

    我自己跟大部份Blogger或Forum用戶一樣,從自己一班人私下搞網站forum走到背負一個公司名義搞網站搞forum。

    一起要努力的,還是長路漫漫。(長路漫漫這詞,我真忘記quote自哪了, hehe)

  • 之三

    越說越多越說越遠。

    因為Forum又好Blog又好Hompy又好要繼續發展(不論是否NOW.com的),都還有太多值得學習及分享的地方。

    藉今次事件,認識了許多Blog的團體,他們都是熱心投入的網上社群,肯定他們能分享的經驗及熱情不比我或不比NOW.com少。

    而我們(或者是我個人),希望能分享給其他投入搞網上社群的朋友的東西也不少。
    (例如點樣平衡受公司壓力又同時搞大單野、或者如何利用資源平衡付出推動Internet又盡量保下公司本之類)

    還有許多許多的東西,不同團體在不同角度也有不同的分享。

    我想,這些分享大概是細仔提出過,希望我們能下一步著手進行的。

    有個人昨晚跟我說,Internet的大,絕不可能是某個團體羸另一個團體得來的,而是無數個團體一起羸而一起壯大的,他/她的話真有意思,是我或某些網友被旁枝充昏頭腦得太過,真慚愧。

    共勉。

 
 
相關文章:尊重原創,推廣良好Blog 文化

Comments

comments

20 thoughts on “很有營養的Blog界牛肉汁

  1. Quote from “無所謂智慧”之“釋摯友疑書

    (明)憨山德清大師o既《醒世歌》:

    |休|生|麝|人|榮|喫|是|從|休|紅|
    |得|前|因|從|華|些|非|來|將|塵|
    |爭|枉|香|巧|終|虧|不|硬|自|白|
    |強|費|重|計|是|處|必|弩|己|浪|
    |來|心|身|誇|三|原|爭|弦|心|兩|
    |鬥|千|先|伶|更|無|人|先|田|茫|
    |勝|萬|死|俐|夢|礙|我|斷|昧|茫|
    | | | | | | | | | | |
    |百|死|蠶|天|富|退|彼|每|莫|忍|
    |年|後|為|自|貴|讓|此|見|把|辱|
    |渾|空|絲|從|還|三|何|剛|他|柔|
    |是|持|多|容|同|分|須|刀|人|和|
    |戲|手|命|定|九|也|論|口|過|是|
    |文|一|早|主|月|不|短|易|失|妙|
    |場|雙|亡|張|霜|妨|長|傷|揚|方|
    | | | | | | | | | | |
    |頃|悲|一|諂|老|春|世|惹|謹|到|
    |刻|歡|劑|曲|病|日|界|禍|慎|處|
    |一|離|養|貪|死|纔|由|只|應|隨|
    |聲|合|神|瞋|生|看|來|因|酬|緣|
    |鑼|朝|平|墮|誰|楊|多|搬|無|延|
    |鼓|朝|胃|地|替|柳|缺|口|懊|歲|
    |歇|鬧|散|獄|得|綠|陷|舌|惱|月|
    | | | | | | | | | | |
    |不|富|兩|公|酸|秋|幻|招|耐|終|
    |知|貴|鍾|平|甜|風|軀|愆|煩|身|
    |何|窮|和|正|苦|又|焉|多|作|安|
    |處|通|氣|真|辣|見|得|為|事|分|
    |是|日|二|即|自|菊|免|狠|好|度|
    |家|日|陳|天|承|花|無|心|商|時|
    |鄉|忙|湯|堂|當|黃|常|腸|量|光|

    慵說:

    五體投地。德清大師公認係「頂莊嚴」;苦口婆心,好明顯唔係敷衍緊我o地 D 小輩。

  2. 商業電台的Forum.881903.com is gone, or totally different. it is more like a guestbook now:eek: or something i dunno. User unfriendly n it looks pretty ugly n messy… @@:eek:

  3. |退|彼|每|莫|忍|
    |讓|此|見|把|辱|
    |三|何|剛|他|柔|
    |分|須|刀|人|和|
    |也|論|口|過|是|
    |不|短|易|失|妙|
    |妨|長|傷|揚|方|

    唉~如果前幾日妳係周街唱衰人之前都睇多次呢幾句說話,妳跟妳們blog界朋友就不會成為今日blog界笑柄了。

    妳們這種人多蝦人少的形象、沒有EQ(沒查清楚誰是作者就嚷著HOMPY官方取締人家網上日記)、沒有IQ(人家是客戶,hompy只是now附加給客戶的東西)、沒有法律常識(給一二個所謂”專家”引用了部份條文,再給十數個人煽動,就以為人家真的犯法了,可以入獄了)、沒有反醒(我們這些旁觀者一看就知blogger們想借蛋撻”抄”自己文令自己出名,所以周街唱呢件事)….唉…。

    雖然我不是妳們group的,但我都有寫blog,這件事我也學到很多東西,希望妳們也一樣。

    共勉共勉 🙂

  4. 你這種專們煽風點火的??棍,沒有IQ,也沒有EQ,堪稱一條棍。

    好心你啦,無風起浪,其心不正。

  5. SHIP, 謝留言!
    這裡是個人blog, 我只代表我自己!
    1/ 發現有人抄文, 然後在hompy forum 投訴, 及於newsgroup 公佈 =/= 周街唱衰人
    2/ 團結 =/= 人多蝦人少, 而這件事是對事, 沒有門派之分, 敵我之分, 請注意
    3/ 事情已經非常清楚, “抄文”, 是事實. “嚷著HOMPY官方取締人家網上日記”的不是我, 而我亦不能對所有人之言論負責, 請不要將罪名加諸我身上.
    其餘的指控, 亦是一樣.
    Hong Kong Bloggers Group 只是一個fourm, 不是一個組織.
    誰笑誰也好, 只懂站在一旁笑, 發馬後炮, 齋用說話幫倒忙的人, 我只能多謝你曾付出幾分鐘在此留言。
    謝謝!

  6. 一樣米養百養人呢
    人地思想唔同,妳點講佢都唔會明
    大家立場唔同,妳覺得錯既可能佢覺得岩
    表達完意見就算啦,無謂罵戰。

  7. 縱觀今次整件事件,我覺得這位牛肉所發表的,是比較有質素與建設性的。(當然現在我也是在旁說著風涼話就是了)

    維護自己是應份,但做好自己,也同樣重要。我覺得在這件事裡,除了令大家的經驗及認知增加外,另一方面也浪費了不少精神及時間呢。

  8. 假如你真的覺得別人寫的好,你應在午肉那裡留言,不是這裡。
    這個blog的主管將人家的文章原隻找下來,就算有cite source,於理也不合。只應該留條link,就算要quote,也不能原隻抄下來。要summerize,也能用自已的文字。當然,如果blog的主管得到別人批准是另一回事。我不見得這個網的網主有這樣做!
    不停說人抄文谷收視,Middle這個留言,也曲線證明,完隻抄文真的可以谷收視的。無論有否cite source!

  9. killer_killer_of_love Says:

    假如你真的覺得別人寫的好,你應在午肉那裡留言,不是這裡。

    假如你真的有在留言前,肯先click 一click 第一個Hompy Forum 的連結,查找一下,你會發現我已經在牛肉那裡(Forum)留言,OK?

    這個blog的主管將人家的文章原隻找下來,就算有cite source,於理也不合。只應該留條link,就算要quote,也不能原隻抄下來。要summerize,也能用自已的文字。

    由於牛肉這三篇很有營養的文字只放在Forum,而Hompy forum的每篇文章並未有獨立連結(按:Google Group 可是有的,很好!),我不肯定Hompy Forum 會否刪舊文,所以怕一有任何變動,我就算留了Link也沒有用。
    另外,在內文亦提出了,由於想為此事留一個較完整的紀錄,所以我決意全文收錄。

    當然,如果blog的主管得到別人批准是另一回事。我不見得這個網的網主有這樣做!

    假如你真的有在留言前,在Forum內多看一點,你會發現我已經在那裡通知牛肉,並留下這篇文的URL。
    假如你真的有再往下看,你會見到牛肉已覆了我,他說:“感謝你以很有營養去形容那些話,事實上你為blog界在行動上的付出比那些話更有營養,一起繼續努力!”

    不停說人抄文谷收視,Middle這個留言,也曲線證明,完隻抄文真的可以谷收視的。無論有否cite source!

    我未曾說過“有人抄文谷收視”的話,請勿“老屈”!
    這個Blog,不計rss feed(你懂不懂這個?我的rss feed 每日大概有1300左右),每個月的visit (不是page view) 大概是10000。假如你真的認為我放牛肉的文在這是“谷收視”的話,我無意、亦無法改變你的想法。

    當你說“我不見得這個網的網主有這樣做!”,是因為你自己沒有查清楚,所以“不見得”/“見不到”,還是甚麼?

    假如你真的是一名killer的話,我唯恐你在殺人前,已先誤殺了自己。(並且死得很難看!):p

    最後,假如你真的會為你這沒有營養的言論負責任,你願意對我講聲“對不起”嗎?:grin:

  10. 我覺得好是一回事, 要否在”午肉”裡留言又是另一回事吧…… 好好好, 我承認我懶得到那裡開戶留言就是了……

    一直都留意到一點…… 我奉勸, 還是別太執著收視這種東西吧。說起來, 這也是這件事的其中一個FACTOR 呢。唉。

  11. Middle, 如果他屈其他人“谷收視”, 可能都有機會得逞… 不過我是小踢嘛, 唯有給他一點數據, 蓋蓋他的咀吧罷~ :p

  12. 柏, 昨晚跟朋友們談起此事, 他們說是因為太多人在forum 罵吳君如及李慧玲, 所以才cut 的!
    我想, 是因為上述種種原因罷?
    始終, 一個機構(尤其是傳媒) 開的forum, 管理是超吃力的!

Leave a Reply to sidekick Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *