Sidekick 的公開聲明

黃世澤先生,於2005年12月2日,發表了“Sidekick,不要扮懵”一文:

先看這條link
http://sidekick.myblog.hk/archives/2005/12/02/699/

Sidekick小姐,你與網政廿一關係良好,眾所周知。不要扮讀書不多,就可以乘機抽水不負責任。我未想過要在blog公開對罵,但這次要。要抽水,請手段高明一點。

我再畫公仔畫出腸,呢個Sidekick幫ep21幫友公報私仇,夠未?你在blog界扮野的行為,難道你當別人是盲?

由於上述文章內容純粹捏造,令本人聲譽受損,故特此聲明:

  1. 本人並未跟網政廿一建立過任何良好關係。
  2. 據本人所知,本人並不認識任何網政廿一中人。
  3. 本人只是一名普通 blogger,並不屬於任何民間團體及政治組織。
  4. 本人只代表自己發言,“公報私仇”之指責實屬無中生有。

因此,亦請黃世澤先生協助本人澄清,還我一個清白,謝謝!
而對閣下加諸本人的無理指控及狠辣言辭,本人深感難過。

立此存照:
martinoeihome
 
 
各位朋友,Sidekick 需要你們留言支持啊~ :face:
 
 
trackback by :
【人間】the neighbourhood: 12.4遊行札記
世界盡頭:世界觀:這本來就是個兩難嗎?
豬欄:有關版權與專利的隨想
moliuOLOGY:賭與抽水
Can you hear me…: 無天理
聞.見.思.錄:Stupidity is forever?

新空港: 一仗, 再一仗

Comments

comments

95 thoughts on “Sidekick 的公開聲明

  1. 真係唔知邉個抽水, 某些人專向名人埋手。只因 sidekick 妳在 blog 界有名。可能某君想借此事件增加其 blog 的瀏灠量。 sidekick ,不要介懷。

  2. 這場風波,很不幸,兩個當事人我都識。但Martin,請不要火,因為據我所知,sidekick本身與任何政治組織無關。她喜歡發表意見,說自己的睇法,但所代表的大概只是自己。有些說話,說/寫出來就不能收回……

  3. 先表明,兩位都是我的朋友。

    但對於黃兄今次的用語以及態度,小弟實在不敢恭為。

    今次的事件,事非黑白十分清楚。抄就是抄,不論你用來幫人幫機構,做公益也好,不對不是不對,沒有人情可以說。

    即使 (事實不是,我願以自己人格擔保 Sidekick) Sidekick 是黃兄所說般,是某團體好友而寫出那個 Post,我亦覺得沒問題。因為這是錯事是壞事,指出來誰也可以。

    想不到黃兄在信報能寫出如此高質的專欄,但在Blog內卻如此「無品」,幾近潑婦罵街,毫不講理,實使我這個朋友加小Fans失望。

    可能,該名小設計者真的是黃兄的老友吧。

  4. Hey guys!!!!! Why don’t we save our energy for 124 instead?

    I have no opinion on either side, but feel very unhappy seeing you people wasting so much time here…..

    At this moment, we should really focus on 124. Other problems or debates can be dealt with later, anytime you want!

  5. 小踢妳發過聲明,fullstop,that’s all。u’ve taken appropiate action already。大家因此加深對 fair-use vs 抄襲的認識才重要。

    just keep on posting what u want to say。如果每次寫乜都要考慮各讀者之前有何瓜葛、會唔會得罪邊個邊個等,不如唔好寫。

  6. sikfarnla,所言甚是。
    但,如是“誤會”,則越快澄清越好,否則越描越黑,sidekick 水洗難清。
    聲譽尤關,還請見諒。:cry:
     
    我需要朋友留言,因為他們(尤其真正相識的朋友)的證明,是有力證據。
    否則我一個人說甚麼,黃先生也不會信。

  7. Sidekick,

    While I do not fully agree with your viewpoint on this issue (i.e. the copyright issue), 黃世澤 has no rights make allegiations unless he can give substantial evidence that what you said were wrong, with the intention to undermine the demonstration organizers. Just throwing a couple of sentences without material to back them up is irresponsible.

    In the meantime, I agree with Dustless, we got important stuff to do than entangling ourselves with irrational people. Who can tell if he is just jealous at the status that you have in the blogosphere?

  8. 路過…… 尚未好清楚事情來龍去脈,不過果位黃先生係o係報紙寫專欄的嗎? 果然有好好o既文筆同修養…… =p (我諗我呢d 咁樣就係叫做抽水吧 ~ ~)

  9. 看了這麼久, 黃世澤憑什麼對你作出這麼嚴重的指控???
    寫blog, 大家都是想講自己的心底話和所思所見罷了… 不是人人都為了什麼目的, 為了什麼政治立場, 更加不要提什麼利益了…
    可能有人是這樣做, 但一定不是sidekick….
    如果不時有人對其他blog 友做出這樣沒有依據的指控, blog 界豈不是變了另一個勾心鬥角的名利圈?? 相信沒有人想這樣…

  10. “憎獻錢”都成日發up瘋啦,唔通我又咁得閒理佢呀,呢隻事,呈清過就算呀,當然,我唔係Sidekick,唔同人又唔同既處事方法及自由。

    希望任何一方都可以冷靜,唔岩講到岩

  11. 兩人我均認識, 這次深感黃的做法很過份, 為什麼非要把個人的討論變成團體派別的仇殺? 即使 sidekick 真的與網政的人相識, 不等於她的言論不公允. 其實 sidekick 在過去幾個月, 對版權的思考一直有在變化, 正如她所說, 大家都在學習. 而一直以來她所給的意見都很有建設性, inmedia 的編輯實受益不少. 希望 sidekick你能保持自己的作風.

  12. 於 inmedia 的回應:

    想不到這裡的討論結果會變成針對 sidekick 的攻擊, 其實 sidekick 曾對 inmedia 作出善意的批評, 尤其是我們於博客精選中引用其他博客文章的做法, 其後編輯部接受她的批評, 於標題加了作者的名字, 又加link, 對不相熟的bloggers會以留言或 e-mail知會. 這些做法都是一些由互動發展出來的 ethics, 而不是律法. 而大家都在學習如何更有建議性地互動和討論. 參見:
    阿藹的回應

  13. 哇,黃生原來係寫專欄架,咁勁啊。可惜都離不開自我中心思想過度的情況,而且還要這樣誣捏人,唉。

    想提高流量都唔使咁者,近來無人搵佢寫專欄咩?要增加曝光率啊?
    哎喲,我咁講,會唔會佢又話我同邊個邊個關係好,邊個邊個單位親密架?
    你知啦,人地識咁多達官貴人、傳媒人,一陣唱通街咪弊家伙?
    (以上參現黃生那種自我演繹的風格而寫):evil:
    有d驚:eek::sad:哈哈哈

    最後,講返句:支持小踢,有理取鬧!

  14. 道聽而途說,就是缺德 – 屬人格問題。

    唔知頭唔知路亂up,就是無知 – 屬知識問題。

    以別人的背境、動機(還要是憑空捏造出來的!)來為自己的錯誤開脫,就是思考謬誤 – 屬腦袋問題(若果有的話 – 若沒有的話就屬屁股問題)。

    結論:
    這位黃生 – 人格有問題、知識有問題、腦袋(或屁股)也有問題。

  15. 哈哈!:grin:難怪好多人都話唔少講爭取民主後生仔女,本質上與他們反對的獨裁政權無甚分別!

  16. 我在anti-23 newsgroup and HKday都見識過黃先生的風格,佢一向對唔順眼嘅事同人採取”連坐法”,只要在某newsgroup發出他不同意的言論,就等於你同該newsgroup版主或某組織有”友好關係”,一定是有目的而為之,從此把人列入黑名單,解釋多多都無用。

    黃先生可以不同意sidekick對copyright的見解再提出反證,但一跳就跳到”公報私仇”,莫名其妙,同意樓上幾位的留言:just ignore him!

  17. 我想說幾點:
    1)sidekick不是什麼政治組織的人不可以胡扯,還用那麼不禮貌的語氣,真是不要得。

    2)我覺得若有一些bloggers是某些組織的友好(要強調sidekick並不是),甚至是組織的一分子,公開支持某一些行動與論點,也是絕對應該的,我們作為香港的一份子,從來都不可以政治中立,因為,政治正影響我們每日的生活,我們的社會發展,政治不只是直選。blogs在主流媒體外的力量,參與社會的力量,正份在於這分自由自主。
    要bloghers一定不要染上姐織是很危險的說法。

    3)sidekick,您為香港blog的發展的努力,大家都心照,千其不要為某些人的無理攻擊受影響。

    心照。:razz:

    祝心靈平安,卻要為我們所相信的不絕努力。
    如香港blog的發展,如民主。

  18. > 難道你當別人是盲?

    幸好別人不是盲的.

    同意不同意那個海報抄襲是一回事. 可是憑空誣陷, 無理取鬧到如此地步, 真是矌世奇觀. 無怪公園仔疑心他思覺失調. 港燦說的極是. 心安理得, 現在最好物我兩忘, 無視他的存在. 聲譽攸關? 對啊, 攸關的不是你, 攸關的是他啊, 就由他自貶身價吧.

    sidekick, 請你食餐好, 別給那無理取鬧的人壞了心情, 不值得.

  19. 起飛腳衣衣﹕
    我有開係網政廿一留言架;不過就冇理佢地同世澤哥d低能野。所以,唔關我事架﹗:eek:

    通寶哥﹕
    我米成日話而家d爭取民主小朋友呀,大狀身邊既人唔掂既﹖而家睇到未呀﹖

  20. 嚴格黎講,我從來都唔覺得有「太過政治化」衣樣野。當然,覺定唔覺,就要睇你認為咩係「政治」。

    又,今次唔係政治化;今次,只不過係世澤哥將佢一貫作風帶到黎衣到jak。

  21. 一向都唔覺Sidekick 同邊個政治團體有特別關系。
    到底Sidekick 邊篇文章同留言會黃先生將sidekick 同網政21拉上關系? R頭中 :arrow::arrow:

  22. 正如港燦所言,你已經說得清楚明白,不需再說甚麼了,是非黑白曲直,大家都看到的。對於一些利用文革式連坐法出身論來抹黑的人,再罵再吵,都是嘥氣。

    如果說佘當奴日前的電視講話,是對他推銷的政改方案的Disservice的話,那麼,黃兄,觀乎你對Sidekick的指控,也是doing a disservice to yourself。

  23. 其他的不說, 罵完人之後什麼都不回應, 這樣的態度可以嗎?? 真是奇怪…. 我曾經到黃世澤的blog 留言, 但被刪了… 我說, 他指別人抽自己水.. 但他又是何許人啊? 有什麼水被人抽??? 似乎sidekick 被人抽多d 啦…

    這種討論方式真係唔得!!!

  24. 原來係佢…… @@ 真係少留意當下o既資深時事評論員,失敬失敬。不過有時凌晨睇完無線d 重播戲,受緊張劇情影響而未想睏;但睇埋佢做o既五稜鏡後,我心情都可以變得輕快而安心入睡,真係唔錯架…… 😎

  25. 支持sidekick!! 💡
    你在blog界扮野的行為,難道你當別人是盲?
    <-因為我地唔係盲,所以我地支持小踢。:face:

  26. 小踢你話到需要咯,咪留句言囉,需然我唔覺得有需要,是非曲直明顯到極喇

    不過講下講下又真係轉移左視線喎,張海報點呢又?好彩我唔會遊行,不然,真係好羞家。

  27. 看了好幾段網文先來留言,感覺嘛~~
    有人好像太空閒,找著某些自以為不平鳴在潑婦罵街似的~到底這次「網論」(個人覺得似網罵居多~)是否有政治觀點,好像跟事件本身沒甚麼關係~
    在自己地方(在這指Blog)發表個人意見,既不是誣衊,又非誹謗,何錯之有? 若果不喜歡的話,揭過便算。倒不用硬指對方是某某立場後,再為自己加上所謂「正當」的皇冠來批評別人的不是吧?
    到底誰才是有心人呢:?:

  28. 真奇怪… 雖然我不完全同意sidekick對”侵權”的看法, 但sidekick討論問題的態度我認為一向是頂瓜瓜的 😛
    不知道黃生是否在別處罵戰太多, 以致神經過敏把你胡亂歸類:?:
    撐你啊~ 加油

  29. 呀…轉了黑色版面呀..好像和以前一樣漂亮呢.黃色版面是夏日可愛感覺.
    回正題:我對網政是什麼不了解,也不知道兩者是存在了什麼的文字誤會.
    不過,我認識sidekick的blog以來,一直覺得小踢討論題是十分不錯,只講事而不是講人.今次我覺得黃先生的評論偏向了人的問題上.
    所以,我支持小踢~:idea:

  30. 如果看見批評就扣上報復的帽子,又不反思事情過錯,未免幼稚得有點過份。
    如果真的要認同這種抄襲的行徑,再向批評者「報復」的話,恐怕真的會成為胡先生口中的「暴民政治」。
    唉… 我不太希望與我上街的會是有這類心態的人啊…

  31. 大家看看黃先生,在他BLOG的最新回應….

    甚麼心態來的,原本真的不想說……..
    係男人講就依家講晒佢,係唔係驚少個人去遊行,
    威脅唔到政府,先起12.4之後講
    由頭根本是由對事,變自己針對人,

    有膽鬧人,冇膽起自己blog講清楚
    重要另起新BLOG再鬧,未知是否怕影響原本的訪客….(仲逐個講呀?讀多幾本書學下咩叫:面係人地比,架就自己丟)
    影響了他的形象…..

    這不只學界的悲哀,更是傳媒人的哀號..

  32. Sidekick,

    和你只是萍水相逢,看到這件事,感到難過。不過,不論是這裏還是in-media那裏的其他人的回應,相信你會看到,只是就事論事的人、懂得分別攻擊和討論的人還是很多,是佔絕大多數的多。不論大家就copyright問題有什麼觀點立場,如何不同,但變成攻擊的就只有那一個。Sidekick君,不要灰心或氣餒啊!!大家都支持你呢!!

  33. 請那位自覺原創的海報設計人出來提供progress material吧。證明這東西屬於你的產權,或被授權使用的就好。
    話沒甚麼好說,寫封信去蘋果的公關部,蘋果只會覺得送了它們個曝光好禮,還沒計算千萬愛用蘋果的專業設計人。

    永遠別忘記,世上只存在一個真相,不管這真相哪裡不禮貌不客氣。

  34. 小踢小踢,不要勞氣,支持妳﹗

    在inmedia那邊發現這件事,追溯一下前後,覺得發展到咁,簡直莫名其妙……因為根本就沒有討論甚至過招的過程,一下子無端端去到現在這個轟烈的”結論”。

    屋企有冇”楊天命”,好準的,看看今個月是否時運低,想起我有個朋友,呢輪無端端成日係街俾人鬧佢”係咪玩嘢”……咪就係咁囉。

    冇計,對不合情理而又無從理解的事情,粗粗地,只好訴諸運勢、風水。

    不過,唔怕,年近歲晚,時來運轉。

    支持妳,請繼續以一貫作風寫blog﹗

  35. Dear all,
    料不到得到這麼多回覆,尤其同時認識Sidekick 及黃世澤的Jansen、阿Dom、阿藹等朋友,都肯挺身代為澄清,小踢在此一併感謝!!!:razz:
    但很遺憾的是,黃先生仍然於他自己的Blog及inmedia 的留言繼續誣衊本人跟某政治團體有聯繫。
    黃先生相信也好,不相信也罷;
    對於此事,可做的已經做完;所以希望大家就此打住。

    如黃世澤先生以後會發表任何關於Sidekick的言論,亦不打算再作任何回應。

    再三感激各位對小踢的支持!:razz:

  36. 一口氣睇哂前前後後幾個post,看不到sidekick有藉著什麼來「公報私仇」,指控人都要拎証據,靜待佢124之後既解釋,希望有解釋啦

  37. Sidekick﹕

    這麼多支持你的留言﹐感不感動呀﹖或者等我下次都借D椅鬧下你﹐等我既讀者人數一下子衝破10萬都好﹗嘻嘻﹗

  38. 支持你呀小踢,嘩,哩o的人係人唔係呀,一個轉背就人身攻擊、誣衊妳,又唔敢再出聲討論,真係理佢都無謂呀.:twisted:

  39. 聽聞他說 124之後會起小踢底喎… 我夠膽說他一定不會寫.

    再說, blog作為一個共公空間, 每個人的身份都是平等的, 我不相信會有所謂什麼領袖. 若因為你上過報紙/雜誌, 或者你的 blog瀏覽人數多, 就說你是 blog界領袖, 實在太抬舉你吧.
    [受不受寵若驚乎?]

    他不道歉, 就由得他在自己的世界裡自戀吧.

  40. sidekick呀sidekick,呢件事我諗左好耐,我諗掂喇,迷底終於解開!!! 可能Martin鍾意左sidekick! 124之後Martin公開的,可能係對sidekick嘅愛慕之情。大家同意無?:razz::razz::razz:

  41. Pingback: Pigazine

  42. 〔按:本來想post自己的blog,但blogger.com down了,借你的地方一用,希望不嫌太長〕

    有關那本來只應該是支節的事…

    獨立媒體《12.4遊行海報抄襲ipod nano海報?》的討論演化成為罵戰,實屬不幸。

    關於版權,要說,又是一番長篇大論。反正已經有很深入的討論[1][2][3],我亦大可節省少少 :p。

    想說說黃世澤對Sidekick的指控Sidekick 的公開聲明

    雖然跟Sidekick緣慳一面,也總算在網絡裡相識一場,我甚至亦在這裡介紹過她的blog。Sidekick的「所作所為」,的確「有目共睹」。個人來說,對於Sidekick討論時候的態度,以至處理事情的恰度好處亦一直欣賞。如果這是Sidekick高明的手法蒙閉了我的眼睛,讓我的眼睛繼續被蒙閉,但我相信:「路遙知馬力,日久見人心」。就這次事件來看,我認為Sidekick最初的文章,旨在討論版權和創作的問題,說「抽水」,說「公報私仇」實在教我感覺不著邊際。

    雖然我看不出黃世澤的言論對Sidekick做成任何名譽上或實質上的傷害〔縱觀網上留言,對黃世澤的指控大多一笑置之〕,但讀過大家的討論,以至好些網友對Sidekick的人格證明以後,黃世澤是否會對最初的指控作出修政?有說黃世澤對Sidekick的指控屬誹謗,我不懂,不敢瞎說。我只知道,如果黃世澤所言沒有實質理據支持,那最少是欠了Sidekick一個公道。黃世澤說,等12.4過後才另文詳述其指控的根據,可以理解。如今12.4已過,希望黃世澤從速落實。

    這篇,算是為Sidekick送上遲來的支持。

    To 黃世澤:
    個人認為,你不一定要認同Sidekick對版權法等概念的觀點,你亦可以猜測其背後的〔政治?〕動機,Critical Thinking嘛,我們念書就是要學這些。但指控中若有不實的話,則應該是其是,非其非,也是讀書人應有的氣度,同意嗎?這一刻,你所形容的Sidekick跟我認識的Sidekick實在相差太遠,以至教我困惑,期望你有所回應,以解我的疑團。

  43. 好耐無見播智者 Cran!! 👿

    呢個世界真係細! 居然比我響度見到你貼文!

    正如 Cran 所講謠言止於智者! 小踢你倒不如留番啖氣暖下肚好過啦!

    果幾篇文睇到我 R 哂頭! 駛唔駛咁呀?! 玩扣帽子都搵過第二樣啦! 話哂都係讀書人, 咁無品都得嘅? 鞋…… 😉

  44. 佩服!
    “殺人者勝,固為世俗之強,但平息干戈才是強中之強”~出自今(458)期天下畫集~
    有些言論真的不須太認真看待。

  45. Little West (Siu Sai), ipod單嘢 is not really related, just I don’t know what happened and why, but people started to attack other others, instead of only attacking the points of the others. Sad!
    If such silly thing haven’t had happened this time, it would happen once (don’t know when), don’t blame yourself. ➡

  46. sidekick,我好像來的最晚,對不起。匆忙間只想說一句支持。之前想過,那麼明顯地不負責任的指控,實在沒有討論的價值;但是,想到世界越來越荒誕人言越來越混亂,益發感到實實在在說話的必要。請繼續做你相信的事。

  47. 第102個留言?
    來得晚了. 但想告訴你.
    I am on your side.

    As someone else said on the first comment, don’t waste time on stupid people and stupid things.

    I never have doubts in your credibility.

  48. Pingback: reality
  49. My goodness! 几天不来居然变成这样。。。真是么有想到。虽然已经有一百三十多则留言,我想也不多握着一个吧。^^ 前因后果不是很清楚,但那位先生你在现实中如果认识sidekick,就绝对不会说出这样的话来的。要攻击别人也得有真凭实据。。也得稍微慎重一点啊。。。:mad:

  50. 很多時候網友並不會用心去看你的心血作品,稍微用眼瞄一下就代表看過你的文章,因為不夠清楚原作的整個意義,所以會造成誤會然後開罵。

    我不意外你會遇到這樣的事情,因為,事實上,很多BLOGGER,連同我自己都遇過不少次這種莫名 又無情 又神經 又胡亂抹黑的言論。

    我想,這件事情終會水落石出,因為沒做就是沒做過,支持你的朋友還是會支持你,愛你的朋友還是依舊會愛你,只是,要提醒自己,怎麼調適自己的心情去對應這種抹黑。

    有一就會有二,你要有心理準備,在你的部落這麼出名的情況下,我想,攻擊你的人會越來越多呢。

    加油,千萬不要太過意志消沉,我雖沒常留言,但還是會常來走走呢。:idea:

  51. Snowslide,台灣老婆,
    估不到這麼多天之後仍會收到鼓勵的留言,很溫暖~
    這兩個星期都在感冒,對這件事,我根本無能力去做些甚麼,如無意外,亦不打算做些甚麼,因為實在太費勁,及,不值得!
    這些日子,實在是有些意興闌珊,感覺很累,連寫blog的動力都沒有了…
    有種不知何去何從的感覺… :que:

Leave a Reply to Eric Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *