貼圖不說話之“阿嬌事件” Posted on August 29, 2006September 2, 2006 by sidekick 圖片來源:《港燦筆記》之“壹級刊物” 延伸閱讀:Memory-Melody-Mentality:拿留言當新篇--關於便利和新地 Comments comments Share on FacebookShare on TwitterShare on Google+
chanchan, 是啊!還是狀甚團結一致! 想起小時候玩的“大風吹”!只是你不是xx的人,就即時走到另一邊…… 不假思索,扮冇份作惡! 下一個“大風吹”指令會是甚麼呢? chanchan on 30/8/2006 at 11:33 am said: 但係有人要做道德鬥士喎! Reply
紫草, 突然想起警訊內的小故事。 以前,屋村仔點樣被踢入黑社會?係阿a 去欺負阿b, 然後阿c出面阻止, 阿a 係學校壞學生, 阿c先係黑社會份子… 作為同學們, 冇人話過唔值得鬧衰阿a, 但亦唔會覺得阿c班黑社會係好人囉… 係呀, 我覺得a 係壞學生, c 係黑社會… 而唔係你講o既灰熊同一群豺狼~ 誰佔了便宜要緊嗎? 要緊的! Reply
sidekick,這次黑社會循的是什麼途徑,用的是什麼手法。而且也沒有「被踢入」這回事,a 同c 的依然是會保持原本的關係。作為一個同學仔,我只發現:c 承擔了制裁的功能;某個臨界點是必需被宣示出來--作為最後的基地。 nana:生態不會失衡的,絕對的權力,絕對的腐化,沒有路易十四,民主思想要遲幾多百年才出現?陣痛以後,我期望著一個新的納什平衡出現。 Reply
借用林輝說的話: 假若有一天林端麟罵何志平好食懶做, 又或是李嘉誠罵何鴻燊為富不仁, 即使何志平本身真的好食懶做、何鴻燊真的為富不仁, 我們也不會覺得林端麟和李嘉誠有多理直氣壯, 或是其實另有動機。 不認為不需要制裁,只是又一而再,再而三看到某些人在“賊喊捉賊”,“一百步笑五十步”,真係“頂唔緊”! 你關注本質,我不屑執行者。而我從不否定本質。 即是,有點像看到美國政府說自己“反戰”。:twisted: Reply
>>紫草 任由豺狼吃豺狼最終只會有更惡的豺狼。對比之下,這種假正義之師行事的豺狼更要提防。 ======= >>sidekick: 這真是名符其實的”賊喊捉賊”…而且有兩個賊: 1.圖中的傳媒機構 2.某婦女團體(男明星偷拍就不抗議…其他賣肉的雜誌又不抗議…) 我覺得事件已演變成上位大會,誰不出一句聲就”蝕”了的…貼圖不說話是最好的了 Reply
賊喊捉賊,有問題嗎?真正根深的問題是:某種情況有沒有討論餘地,某種情況需要多大的力量才能打破。我不是在關注本質,而是關注執行。或者說,現在德國又出一個希特拉,你會反對布殊,或者小泉純一郎,甚至四人幫出兵嗎? 哪個國家在二戰後不忙於瓜分利益?但,且祈盼我們在二戰前就聰明得預料到這點,於是不和政府配合,不和渴望升階的軍官合作,不上戰場,隨納粹的黨衛軍成為第二個不落日吧。 你們看不清的第一點是:這個世界是一個沒有貼上告示的佈雷區,狡猾的豺狼看到衝動豺狼被炸死,那裡能踩不能踩,便心裡有數。 你們看不清的第二點是:如果這次便利不焦頭爛額,輿論、interest group/pressure group、政府再一次展示他的懦弱和無力,就等如是對這類行為敞開門戶。就像聯合國這種機構所遭遇的情況。香港這個陽痿的社會,難得有次不吃偉歌而能勃起。 第三點是:這世界的權力不是更多滾更多的,而是一個博奕關係,一堆勢力對權力平衡的尋求。我不介意一隻更惡的豺狼存在,只要這隻豺狼知道臨界點在哪裡,知道打破這個遊戲規則只會損害自身。所以我說,最後陣地。我根本不必把一隻豺狼感化或殺死,我只需劃出界限,就可以。 把所有力量組合起來、更好地在權力關係這場博奕遊戲中有效地運用各種力量,才是這時應做的。而不是像現在--在陰謀論下,散播這些有分化、轉移視線作用的言論。老實說,這次讓我對香港更覺失望。注意,是香港,香港的本身,而不是香港的制度環境。 你們這刻所關注的是,誰該被譴責。而我關注的是,如何把譴責落實成社會禁忌,無論是成文的還是不成文的,和貼上此路不通的告示給豺狼看。 Reply
但係有人要做道德鬥士喎!
說話不貼圖:
http://blog.yam.com/mew/archives/2078234.html
chanchan,
是啊!還是狀甚團結一致!
想起小時候玩的“大風吹”!只是你不是xx的人,就即時走到另一邊……
不假思索,扮冇份作惡!
下一個“大風吹”指令會是甚麼呢?
喵爸,
有讀!同意,是“說話不貼圖”;
如果有人問圖後的說話,實在可拿你這篇用了!:shock:
誰佔了便宜要緊嗎?建基在利益之上的道德譴責難道因此失去效力?糾合一群豺狼,去宰掉灰熊以解決人間禍患和豺狼的脾胃,有問題嗎?
荒唐。
紫草,
突然想起警訊內的小故事。
以前,屋村仔點樣被踢入黑社會?係阿a 去欺負阿b, 然後阿c出面阻止, 阿a 係學校壞學生, 阿c先係黑社會份子…
作為同學們, 冇人話過唔值得鬧衰阿a, 但亦唔會覺得阿c班黑社會係好人囉…
係呀, 我覺得a 係壞學生, c 係黑社會…
而唔係你講o既灰熊同一群豺狼~
誰佔了便宜要緊嗎?
要緊的!
糾合一群豺狼去宰掉灰熊,生態失衡,到頭來甚麼會變成人間禍患?
sidekick,這次黑社會循的是什麼途徑,用的是什麼手法。而且也沒有「被踢入」這回事,a 同c 的依然是會保持原本的關係。作為一個同學仔,我只發現:c 承擔了制裁的功能;某個臨界點是必需被宣示出來--作為最後的基地。
nana:生態不會失衡的,絕對的權力,絕對的腐化,沒有路易十四,民主思想要遲幾多百年才出現?陣痛以後,我期望著一個新的納什平衡出現。
借用林輝說的話:
不認為不需要制裁,只是又一而再,再而三看到某些人在“賊喊捉賊”,“一百步笑五十步”,真係“頂唔緊”!
你關注本質,我不屑執行者。而我從不否定本質。
即是,有點像看到美國政府說自己“反戰”。:twisted:
>>紫草
任由豺狼吃豺狼最終只會有更惡的豺狼。對比之下,這種假正義之師行事的豺狼更要提防。
=======
>>sidekick:
這真是名符其實的”賊喊捉賊”…而且有兩個賊:
1.圖中的傳媒機構
2.某婦女團體(男明星偷拍就不抗議…其他賣肉的雜誌又不抗議…)
我覺得事件已演變成上位大會,誰不出一句聲就”蝕”了的…貼圖不說話是最好的了
賊喊捉賊,有問題嗎?真正根深的問題是:某種情況有沒有討論餘地,某種情況需要多大的力量才能打破。我不是在關注本質,而是關注執行。或者說,現在德國又出一個希特拉,你會反對布殊,或者小泉純一郎,甚至四人幫出兵嗎?
哪個國家在二戰後不忙於瓜分利益?但,且祈盼我們在二戰前就聰明得預料到這點,於是不和政府配合,不和渴望升階的軍官合作,不上戰場,隨納粹的黨衛軍成為第二個不落日吧。
你們看不清的第一點是:這個世界是一個沒有貼上告示的佈雷區,狡猾的豺狼看到衝動豺狼被炸死,那裡能踩不能踩,便心裡有數。
你們看不清的第二點是:如果這次便利不焦頭爛額,輿論、interest group/pressure group、政府再一次展示他的懦弱和無力,就等如是對這類行為敞開門戶。就像聯合國這種機構所遭遇的情況。香港這個陽痿的社會,難得有次不吃偉歌而能勃起。
第三點是:這世界的權力不是更多滾更多的,而是一個博奕關係,一堆勢力對權力平衡的尋求。我不介意一隻更惡的豺狼存在,只要這隻豺狼知道臨界點在哪裡,知道打破這個遊戲規則只會損害自身。所以我說,最後陣地。我根本不必把一隻豺狼感化或殺死,我只需劃出界限,就可以。
把所有力量組合起來、更好地在權力關係這場博奕遊戲中有效地運用各種力量,才是這時應做的。而不是像現在--在陰謀論下,散播這些有分化、轉移視線作用的言論。老實說,這次讓我對香港更覺失望。注意,是香港,香港的本身,而不是香港的制度環境。
你們這刻所關注的是,誰該被譴責。而我關注的是,如何把譴責落實成社會禁忌,無論是成文的還是不成文的,和貼上此路不通的告示給豺狼看。
紫草將上面的留言也搬了去他的blog:拿留言當新篇--關於便利和新地
大家可移玉步到那邊繼續討論!:mrgreen: