7月14日，收到 RebuildHK 的電郵，是關於“7.16 「毓民封咪 言論受壓」燭光晚會”的。
雖然，我在“香港人民廣播電台”的「七一遊行Live!」的訪問曾說過，當收到一些關於民主活動的消息時，我會覺得自己有責任去報道。
但這次，卻遲疑了一下。
我覺得自己並不是一個關心政治的人；不一定每天看港聞，不太關心外地的戰火。
有的，只是一些比較大是大非的觀念，例如對“八九六四”念念不忘，希望香港會有普選。
所以我會參加“六四晚會”、“七一遊行”。很簡單。
但，這次我不能就“毓民封咪、港台停播馬”之類，跟“香港言論自由受壓”，畫上等號。
rikkie在「明日，傳媒會報道嗎？」一文提到：
有人（包括讀書人和傳媒人）說：「一兩個特別激的人，與管理層内部矛盾，不能開咪，不算什麽損害言論自由。是否馬照播，也是資源問題而已。」
天呀！假如他們誠心相信，不是Too simple， sometimes naive，就真是只見樹木不見森林！每棵樹死掉都可有很多個別原因，但最有生氣的幾棵突然同一時間離奇死亡和生病，我們還不問大環境出了什麽問題？
天呀！某程度上，我也真是“只見樹木不見森林”的其中一名。
據 rikkie 說：
當晚台上問過：「明日，報紙、電台、電視、會報道今晚的集會嗎？」
rikkie又說：
還好，我們開始有Blog，有網上電台。
那麼，Blogger 會報道嗎？
除 RebuildHK外，昨晚，網友 tkkang 亦給了我電郵，告訴我，他的“HK Saturday Night Freeddom of Expression Fever” Party photoblog
小踢立場暫時依舊，雖不盡認同“很多事”，但原來仍以報道為己任，所以立此文，了件心事。
🙂
又及：rikkie有份參與的那個“Civic Express香港博客棧”，用的雖是WordPress，但不論是留言或Trackback，卻都不會顯示回應者的URL，我覺得，這實在會防礙“交流自由”啊。
我早兩日已在他們的“開檔宣言”反映過，卻一直未見答覆，憾甚。
補充：香港博客棧說，他們的指定態度是：“敢講，敢玩，敢挑戰。”
鞋！咁都唔得？咁都得？！
延伸閱讀：
奕日回憶錄：言論自由
Sam：喪鐘為你我而敲 後悔已太遲
Hong Kong Digital Vision：Freedom of Expression Forum
香港人民廣播電台：7‧16燭光集會 live! 重溫
多謝連結和告知當晚的相簿。:lol:
i have posted my response in inmedia:
我也有小踢同樣的疑問, 早在7.16前一個星期, 己收到很多網台說要做 live 的報導, 但也許 inmedia 遲鈍過人, 雖然一直打正旗號支持言論自由, 但只有個別的編輯跟著其他團體參加了當天的活動, 編輯部並沒有組織任何的報導.
後來看見當天的照片, 看到鄭大班與眾群握手, 心中不期然冒上一句 “他媽的”. 名嘴不等於言論自由, 也不等於民主. 鄭大班 “被迫” 封咪, 與他自己因為支持曾蔭權也不對反民主的選舉作出批評的自我 “封嘴” , 都是違反社會爭取民主的核心價值.
also see:
inmediahk：小踢: 今日, blogger 會報導嗎?
在另一forum得知當日本有幾個網上電台想現場轉播, 奈何最後不成事,當中很多是是非非. 由此, 更相信政治是醜惡的, 而一d偉大崇高既理想, 亦係最易被人利用扭曲.
鄭經瀚說接到恐嚇,封咪不敢講話等等,但是很快又出來參選議員,我實在不明白為什麼那時候他又不害怕了.難道鄭經瀚為了幫市民說話,就豁出去了?對不起,我只能把鄭經瀚當成陳水扁那種政客.
對於此次黃毓民遭辭職,我也不明白為何要上升到”打壓言論”這種程度.電台不是提供給個人的,我們普通市民也不可能每個人都可以上電台,是否就打壓了言論呢?黃毓民能夠出聲的渠道不止商台一個吧.
李敖說過,台灣大多數電視台因為他言論有時出位,所以不讓他上電視台,於是他去參選台灣立法院議員,尋求說話的平台.李敖沒說那些電視台打壓了他的言論.
我覺得,香港人不要事事想得太悲哀,事事想成政治陰謀.商台不要黃毓民同學,黃毓民可以另找一個平台.
“商台不要黃毓民同學,黃毓民可以另找一個平台”
例如呢? 請指教 🙂
關於這個,你們包括黃毓民自己,比我應更加清楚.我來香港才兩年,但我知道香港的電台不止商台一個,媒體就更多了.黃毓民既然有自己個人才華和特色,何俱找不到講話的地方?商台按照法律,商業規則炒黃毓民無可厚非.
如果所有媒體都不歡迎黃毓民,我建議黃毓民學長毛,上街說話.或者參選下次的立法會選舉.
不要告訴我,沒有商台,黃毓民就活不下去;不要告訴我,沒有商台,黃毓民就會變成啞巴.
還有,不要把我當作左派的人.我不屬於任合政治派別.
Cow, 或許你會有興趣看一下這個: 豬欄–你願意付多少錢收聽網台？
關於商台，蕭若元他們在風蕭蕭講了很多，請到ShiuShiu Podcast聽“2005.07.07 Part 2”。
真的很精彩～笑爆咀！
我好像從未聽過人這樣公開罵俞竫呢！
某程度, 係政府低招; 一個殺傷力不大的 cut 跑馬節目時間比當奴曾搞到一獲泡:eek:
控制港台呢樣野就算唔出聲, 大人都知道你做左; 依家真係衰多口, 仲要剩係 cut 到賽馬, 唔入肉, 你話 cut phone-in 節目有咁既迴響都話抵番 D 啦….. 💡
可能呢 D 就係強勢領導啦…
在現行政制下, 叫他去做議員有何作為? 媒體主持跟立法會議員實在無法相提並論, 電台主持直接向幾百萬市民說話, 議員在議事堂說的話, 媒體不喜歡報導, 或斷章取義地報導, 奈它何。
大機構做事當然都有”正當”的理由和合法的程序, 但我不會相信這個是純商業決定。商業與政治從來就不是兩個世界。香港的媒體雖多, 卻來來去去都是幾個集團控制, 政府不必親自插手干預, “在商言商”的那些老闆就懂得如何與”阿爺”搞好關係。(你如果在內地生活過, 就應該更了解吧?)
作為個人, 黃或鄭並沒有因此被褫奪身為公民的言論自由, 但失去了平台後, 對於聽眾來說, 主流媒體上的確是沒有了一把聲音 (雖然我也並非他們的忠實聽眾)。
我們像是越來越習慣慌言了, 或者早已經認定, 跟權勢作對沒有好下場是正常的事。
沒錯，個人認為最近發生的事根本已不尋常，企圖操控言論的先兆已可見了。
人手trackback:
認為言論自由收窄了，是否太敏感？
黃毓民主持節目,或者說罵政府,是想給聽眾聽,過過耳癮而已,還是罵給政府聽?
如果是罵給政府聽,肯定是當著政府罵更過癮,要不然,長毛也不必走去參選.
另外,我要說,長毛當選議員之後,說話的地方多了,爆光率高了,這應不是壞事吧.
另外,我個人覺得,在香港,黃毓民嘴巴的力量還不至於讓政府恐懼到要商台辭掉這個人.
cow,
建議你讀讀這個:
http://laihiu.nicesoda.com/life/lived/nian.doc
練乙錚 – 浮桴記
第二篇有關言論自由的部份
cow，我寫這篇文時，說不認為將這兩件事畫上等號，並不等於我認為香港的言論自由沒有縮窄。
如Regina所言，香港的傳媒，已越來越懂“自我審查”；現時，尤其在政治上，敢跟中國政府、香港政府唱反調的還剩多少？
你說：“黃毓民嘴巴的力量還不至於讓政府恐懼到要商台辭掉這個人.”
那麼，反過來，假如，現況是商台因為想討好中港政府而炒掉毓民，曾特首為了討好中央而廢掉港台的賽馬節目的可能性又高不高呢？
就如你之前說大班的事，某程度上，我個人是不太關心毓民的去向的，雖然他是那幾位名咀中最值得欣賞的一個。
香港的言論有無縮窄,我不清楚,因為97回歸之前我沒來過香港,不知道這裡的氣氛.
說實話,我現在比較滿意香港的民主自由,而我也不太習慣往陰謀的方向想,可能我是比較樂觀的人,目前的大中華地區,在政治方面,我最滿意的就是香港.可能各位無法理解我一個年輕人,思想怎麼如此”左頃”,就像我有時也無法理解大陸的很多老人對大陸的現狀很滿意一樣,事實上那些老人也未必是盲目的.可能因為大家的成長經歷不同.
余若薇好像說過,香港的一些人比北京那些更加保守.如果商台為了巴結中港政府而炒掉黃毓民,那商台真的是大傻瓜.所以對於一個大傻瓜,
我們無需跟它較勁,如果要抗議商台,不聽它的電台是最好的辦法.為此搞什麼晚會,沒多大意義.如果我是黃毓民,有人要給我搞燭光晚會,我心裡很能會因此很不爽.
我以前以為黃毓民是個敢罵的人,那就是個狠角色,現在卻因為被
炒了魷魚,而搞一個燭光晚會.這就好比,獎門人本來是娛樂人的節目,最後卻搞得很煽情,一幫藝人站在台上流淚.這種不一致,我覺得太諷刺了,或者說太搞笑了.
不知道是不是我和香港人的性格不同.
如果將黃毓民等人與李敖相比,我欣賞李敖的性格.
當然,我對黃毓民等人的了解有限.我曾在本港台一個宗教節目看過
黃毓民.這個宗教節目有一個模式:一個人曾經生活事業得意,後來遭受
挫折,人生跌到谷底,然後就看到了上帝,改變了人生.而黃毓民就出現
在這個節目上,我當時真是大跌眼鏡.還有黃毓民講過的一句話:要
拯救人類,只有上帝做得到.
我另外寫了一篇:如果商台不炒黃毓民
有興趣的可以看看.