我覺得繼《檸檬茶事件》後，這件事大可以接棒，繼續發動全港 blogger 創意，來個《全城馬力踩到底創作活動》！ 😆
just a nobody：日久見狼心
路遙知馬力，日久見狼心。
感性有罪：廣東諺語
路遙知馬力 日久乞人憎
Confide in me：死的都是豬
路遙知馬力單野，好心佢就完全抄足中方論調，堅持無死人，就算死的都是豬。而且要一邊請記者食獅子頭一邊講。……「袁木袁木，騙人有術」之後可以有「馬力馬力，肉醬好食」。
Sidekick@Twitter：
真箇是“路遙知馬力”… 馬力這名是真名還是筆名？ 如是真名，他爸的還真有遠見，知道他兒的“人心”。
記憶回收筒：馬力‧屠城
感謝馬力（當然還得感謝記者），又有機會在報章頭版看到這張圖片。
從八九到現在，我看到，是非真是可以被顛倒。時間、權力與金錢所能夠扭曲的，遠多於我的想像，也遠快於我的估量。
思前想後：屠城真相
儘管在世人面前擺下「屠城」的姿態，也真的殺了人，但我們也知道共產黨絕對不會認為這是一場「屠殺」，六四不是，文革也不是，可能在他們的眼中，政府所作的，只是每天在街市都作，不藉得大家小題大做的一場大規模「屠宰」而已。
哲學家沒翅膀：路遙知馬力
馬力既呢種科學精神, 暗合了日本人的死不認錯軍國主義, 回歸才十周年, 你就可以咁狼心狗肺, 真係令人敬服.
All you need is luck 馬力真夠力！
馬力則說不是沒有死人，只不過沒有刻意殺人。如果出動軍隊坦克亦沒有刻意殺人，那麼小弟的陽具勃起進入閣入肛門內射亦不算雞姦！
都是那些日子：荒謬！
重有馬力，無情情話六四無屠城，又叫人搵隻豬畀架坦克車碌下，睇完，我好不安呀！唔知可唔可以將馬力成件送去審裁處？若果佢成個人評定為二級，唔知可唔可以要求佢成個人包膠袋？
Closer to Reality：多謝馬力
我覺得司徒華毋須火滾，因為馬力很曲線迂迴地，犧牲小我，成全帶出「毋忘六四」的大我。這可不是一件容易的事。至少，如果沒有這次茶敘，「六四」十八周年斷不可能提早半個月走上《蘋果》頭條。華叔，要請返人飲茶喇。
香港仔公國：路遙知馬力
主席大概是讀了大班的文章，以為請了香港的記者吃頓飯就可以收買他們，可以洗他們腦。飯局是要去的，只是吃了飯也不一定要賣帳。
My Life as Open Source：每日一囧 – 路遙知馬力
在六四事件前講出這一番說話，馬力是曲線支持支聯會吧。
好多謝你響六四/七一前講呢番說話激起各位港人既愛國熱心. 更令今年六四/七一更多人上街發表大家既不滿.
肥醫生@西九龍貧民區：馬力字典
如果沒有尊貴的馬力提醒一下大家，我相信大家可能早已鬆懈下來，忘記這些親共人士正在效法那些日本極右勢力，企圖篡改歷史，為歷史指鹿為馬。當每次想到尊貴的馬力身為師長，我就不得不廣大的學子感到憂心。
延伸閱讀：
六四證詞
64memo.com
64memo.com 坦克輾死人的圖片及報導
六四民運志
六四證詞集
更多關於馬力的文章@ Technorati
更多關於馬力的新聞@Yahoo!
上年的Stickam，內有關於六四的影片（@rebuildhk.com）及歌曲：
我一定要記下這篇文章：
馬力：教師不該說六四屠城 促政府定調 司徒華狠批無恥
明報 05月16日 星期三
【明報專訊】近年鮮有就「六四」議題表態的民建聯，該黨主席馬力突然在「六四事件」快將18周年之際，直言不滿有教師在授課時，將「六四事件」形容為「北京屠城」、「血流成河」，他質疑當年指解放軍坦克車把學生「輾成肉餅」的傳言是否屬實。馬力要求特區政府為六四「定調」，以免教師各自表述時，向學生傳遞錯誤信息。支聯會主席司徒華聞言後，狠批馬力的言論「可恥」。
教局：歷史最重探究空間
教統局發言人回應說，學習歷史最重要是給予學生充裕空間探究，並訓練批判思考，當局深信教師有足夠專業能力引導學生。
馬力昨日與傳媒茶敘時，談到香港在回歸後，國民教育迄今辦得不成功，並主動以六四事件為例子。
他說：「不應該說共產黨屠殺、屠城，當年大家都矇查查。但如果是屠城，柴玲（六四學運領袖）怎能在六四凌晨平安離開？她是有心挑起暴動的，（如果屠城）呢條友第一個便被殺了！侯德健、封從德等人怎能慢慢離開？如果是屠城，4000名學生全都死光了！」
指「屠城」與事實不符
馬力強調，他並非要說六四事件中沒有死過人，但說成是「屠城」則與事實不符。他質疑當日，天安門 曾否發生燒屍、坦克車輾過學生的事件。「要燒一條屍至少要1000℃（熱力），如果可以就咁在天安門燒，那焚化爐便不用排長龍了……指著一攤血就說是（學生）被坦克車輾過，那不如找一隻豬，用坦克車輾過，看看是否會變成肉餅？」
馬力批評，現時不少教師把六四形容為「屠城」、血流成河，是不負責任的說話，擔心對學生造成影響。他建議特區政府應就六四事件「定調」，並把當年和現今的評論、官方說法都列舉出來，以免教師各自表述。「有些事情就應該由政府去決定，不是給老師自己講！（那不是干預言論自由嗎？）言論自由也要基於事實，不能『亂咁講』！」
支聯會主席司徒華聽聞馬力「六四沒有屠城」的言論後，感到十分憤怒，狠批馬力無恥。「他是否嫌死得人少？是否要到南京大屠殺般，才算是屠城？」他引述天安門母親丁子霖編製的六四死難者名單，「有名有姓」的死者已達100多人。
我唔會為個死人馬力賣廣告而另打扑。
我只會話：「路遙知馬力，柴玲未瓜直；四千隻雞亦，建聯的通敵。」
我覺得六四是一場冷血的殺戮。一貫我亦都對馬力其人其事極不以為然。
司徒華後半句是對, 南京大屠殺那般才稱之為「屠『城』」, 與死亡人數無關, 而是涉及範圍: 「城」, 顯而易見。至於他前半句: 「他是否嫌死得人少？」, 從何說起? 憑空污衊, 正一老憤青。
每次我重溫那些六四紀錄片, 中共行使歹毒武器冷血屠殺人民令我憤怒, 那些憤青的歇斯底裡盲目激情亦都令我作嘔。以扭曲歷史的態度, 去要求中共不扭曲歷史, 司徒華就不無恥?
# 03
估計司徒華之所以說「他是否嫌死得人少？」， 是有感於馬力的「否則四千人（學生）應該死晒」(蘋果日報)，而不是特意憑空污衊的
馬力不愧為民主鬥士!
六四維園 不見不散!!
每日一膠 – 荒謬的香港
支持馬力爭取「豬隻實驗」！
http://plastichk.blogspot.com/2007/05/blog-post_17.html
六四我覺得好恐怖..果時差不多升中一果時都吾係好知..只知有d人比有d人無啦啦整死..好慘..到之後一,兩年..年年學校都有講..果時個心真係幾憤怒下~~
「『他是否嫌死得人少？是否要到南京大屠殺般, 才算是屠城？』」
唔?
「屠『城』」呢?
我看過一齣講述遭受中共迫害的西藏佛教徒在不丹的紀錄片, 在那裡的一些隱蔽洞穴裡有許多藏傳佛教的壁畫, 根據國際專家群的鑒定, 它們的藝術造詣甚至遠較達文西米開蘭基羅為高, 都不署名的緣故所以無從追溯是出自何人之手, 不署名的緣故是源于畫家們的奉獻, 一種無我的奉獻精神。
六四被中共殘殺的死難者再也無法出聲, 血淋淋的歷史被中共蓄意掩蓋, 記憶僅能由後世的有心人代為延續下去以期有為他們平反的一日。假使真是, 真真的是有心為他們平反的, 就該有如以上我提及的畫家們那般, 原原本本的, 實實在在的, 將有關事件的「歷史」 , 代那些再也無法出聲的死難者延續下去, 而不是借由史實去塑造「神話」。
比方說「王維林」, 「王維林」在中國被徹底封鎖許多年了, 西方記者遞給新生一代看相片, 他們許多確實是不知為何物的, 更甭論其餘的血腥殘殺。而當負責薪火相傳血淋淋歷史的這些有心人, 在過程裡因為各種莫名的原因將歷史予以渲染, 以訛傳訛的結果儘管將六四死難者的身影大大地壯烈化了, 血淋淋的「歷史」在過程裡卻也被所造就出來的「神話」腐蝕掉了。當後世的人接觸了太多這些蓄意被渲染被誇大了的六四死難者「神話」, 假使我再遞給他們看一張「王維林」, 被過多以訛傳訛痲痺了的緣故, 他們告知我那是photoshop所為, 我該作何感想?
這是教我感到憤怒的。中共扭曲歷史, 是出於政權考量, 而這些負責血淋淋「歷史」的薪火相傳者扭曲歷史, 卻是為何? 是為了六四死難者? 以上我經已推翻了這種謬論。我無從探究潛藏在他們各自心底的深層原因, 但每年當我看見如此類型的一撮人以及他們的歇斯底裡時, 我就覺得無比厭惡, 因為無論他們祭出的是甚麼名堂, 我知他們不是真是在為死難者延續「真相」, 而且他們教我想起當年六四示威者當中歇斯底裡的那一撮, 以及他們將事件導引向悲劇的的不負責任態度。
司徒華, 他喜歡講「落紅不是無情物, 化做春泥更護花」, 他究竟是要化作怎樣的春泥, 他是要如何來護花? 上回當廉署踩過傳媒界時, 我記下了張健波語重心長這句話: 「廉署良好形像深入民心, 縱使做錯事仍廣受市民支持; 反觀傳媒形像今非昔比, 縱使遭到廉署蹂躪, 市民也非一面倒站到傳媒這一邊。」看現今中國的拜金一代, 中共栽培並滿足了他們的物質須要, 對於「歷史」的詮釋塑造, 功力更是愈發精進。司徒華作為一個領袖, 尤其更是一個精神領袖, 他尤其沒有餘人那般激情氾濫的奢侈。壯懷激烈就成其「精神」嗎? 香港的頹廢不振即是因為匠才有餘。
「無恥」..
有馬力之言，我們才記起6月4日那天…
很多年，香港人對64沒這樣激過了~
有句話想講，但不想寫在自己那邊，免得被人說我教壞學生。
當人家都想起「路遙知馬力，日久見人心」的時候，我突然想起一句很色的﹕
「乳搖知馬力，日久變人妻」
不純是「色」，原來馬力很適合這一句的。他也不過是「人妻」而已。
(咁講又或者侮辱左「人妻」，因為馬力應該係公公。)
歐威爾說過：「只有認為謀殺最多不過是個字眼的人，才會寫出這種詩句，我個人談到謀殺時，是不會這樣漠不關心的。」
司徒華能學他那樣說，便好了。
可惜，對於六四，我只記得血染的風采。印象不很深刻，我的人生並沒因此起了轉變。過去看見別人談起此事的神色，總懷疑他們是否虛偽。
方潤,
然後你寧願在我這邊教壞其他人? :p
羊狼二世,
某程度上, 你是幸福的.
那個切切的哀傷, 對我而言實在太鮮明.
我是那種去燭光晚會時不會跟著唱歌的人, 因為一開口就很易會忍不住流淚.
只因為在這邊不會有人要求我「教」人。:p
沒有感受，不一定比較幸福。
當然，令我流淚的一幕，我寧願沒見過。
對於一個當年只有十歲的小朋友來說，這種畫面太「不雅」了。
(不過，亦因為當年冇人投訴，所以我地先可以「心繫家國」。)
因為這邊不會有人要求我教人。:p
沒法感受不一定是幸福的。
雖然那些令人流淚的畫面，我寧願沒看過。(但既然發生了，就應該知道)
畢竟對於一個當時十歲的小朋友，太「不雅」了。
(又因為當年沒有人投訴，我們才可以「心繫家國」)
【未經證實消息】DAB (全名：Do According to Beijing) 寨主馬先生謹遵毛爺爺、鄧爺爺「實踐是檢驗真理的唯一標準」遺訓，乘回歸十周年之喜，決定玩鋪勁，炮製〈忘記六四、努力七一──愛群之馬心口碎坦克〉娛賓，邀得解放軍出營獻技，更親自訓身製作馬肉薄餅，力證馬比豬厚肉厚顏、馬比人無骨無恥之客觀科學真理。愛國心攝氏一千度，焚身以火，舔乾血跡；略盡馬力，在所不惜。
睇到段片又想流眼淚。
六四維園聚。
為死去的學生，紀念。
http://www.cuhkacs.org/~syaoran/blog/read.php?83
手動trackback^^
不管馬力的言論是對是錯，是故意還是失言，追求民主的同道，總應有容納異己的量度吧！否則與共產黨有何分別？當知容納異己正是民主精神的基本。共勉！
人手 trackback:
http://irenegarden.blogspot.com/2007/05/blog-post_21.html
豬本無罪。但如果被坦克輾過在路上留下血痕的是豬，那麼張著眼睛說謊的生物亦與豬無異。
不不不，豬，尚且有血可流，示範一下被輾過的效果。有些生物，莫說其涼血，大概根本連血都沒有。
正正因為這樣，今年六四，就算下著黃雨我都要到維園，撐一把傘，撐一段不可磨滅的歷史。
奇怪，下午來這裡，首頁外都連結不到，現在又回復了。
史堤芬,
明白. 謝勉言. 🙂
所以馬力有言論自由, 我們也可以有自己的“回應”.
這也算是民主精神吧? :p
(上面的摘言, 大部份人都算克制, 我覺得EQ頗高的)
喵爸,
是啊, blog system 出了點問題, 未fix 到.
sidebar 有講.
不在於司徒華怎麼說。政客多善於妄言造作, 我們僅能借由他們行政的過程及結果來評估他們。
與你一樣, 我亦覺得許多所謂的民運人士虛偽, 我甚至覺得, 他們年年綁架了六四死難者來為自己涂脂抹粉, 「可恥」至極。以是次馬力事件來講, 除了之前我提及的司徒華, 你盡可以四圍去看一眾網民的聲討, 多的是扭曲馬力的原意, 亦或臆測他的發言動機進而扣帽子, 甚或人身攻擊謾罵。這是哪門子的「平反」「歷史」?
香港網絡乃至香港, 不過是彈丸之地罷了。在裡頭徒具形式壯懷激烈的一眾, 亦或得以「共」「享」一種轟轟烈烈的瞬間悲情, 激情之餘激情過後, 卻又為六四死難者實際奉獻了甚麼, 這才是根本的實在的問題。
這幾天, 我到網絡裡世界各地華人的論壇上觀察相關的議論, 香港乃至香港網絡界處理此事件予以他們的暴民形像, 是昭然若揭。沿用我之前提及的西藏畫家奉獻的例子, 來說明這些挾持六四的暴民的話, 他們已然不復再是為他們的「信仰」而「無我」的奉獻, 而是放縱自己沉溺在他們自己所「創作」出來的「藝術」, 以及這些藝術作品所給予他們自己的激情感覺裡罷了。之所以之前, 我會用「挾持」「綁架」來形容他們的作為。如同我前所述, 當六四「歷史」在過程裡被予以渲染夸大同時, 六四血跡也就被所塑造出來的「神話」給模糊淡化掉了。
我相信許多人會與我有同感, 這年年如一的悼念六四, 已然愈來愈徒具形式, 它只突顯出一種逐漸的痲痺﹑無力感, 因為它的內涵逐漸的都在被掏空, 沒有確切的精神被凝聚。我覺得, 這都得歸咎于那些領袖們以及那些六四暴民, 同時人們應該有更多的獨立思考, 究竟怎麼做才能實在地延續六四歷史, 確切地為那些死難者做一些事。
董標, 人們津津樂道他的名句: 「我係董標, 你唔係, 我講馬你要聽」, 但這分明是鼓吹權威崇拜, 痲痺人們獨立思考的劣行。基於感情, 以及話語挑得起的情緒感覺作祟, 人們會盲目地依從。六四亦是這般, 我覺得, 要是真是為血淋淋歷史真是為死難者的, 每一個人都必須擺脫盲從, 確切地去獨立思考。
亦或有說, 造勢有其必要, 我同意。但以美國與阿拉伯國家的戰事來講, 由始至今美國不時都頻頻在造勢啊! 例如不實指控伊拉克有WMD。結果是, 美國的國勢是江河日下一瀉千里, 戰也打不贏。
張家敏說, 支聯會譴責中央政府開槍鎮壓學生之餘, 亦應譴責當時的學運領袖柴玲。我極度同意。
我認為, 六四裡有兩批劊子手: 中共以及民運領袖。
重溫柴玲怎麼說:
「同學們總問, 我們下一步要幹什麼？我們能達到什麼要求？我心裡覺得很悲哀。我沒辦法告訴他們, 其實我們期待的, 就是流血, 就是要政府最後在無奈至極的時候用屠刀來對著它的公民。我想也只有廣場血流成河的時候, 全中國的人民才能真正地擦亮眼睛, 他們真正才能團結起來。但是這種話怎麼跟同學們說？」
司徒華的回應是這樣:
「當時是鄧小平下令, 柴玲手上沒有槍! 她說血流成河, 就會血流成河嗎？你估她是毛澤東嗎？」
根據我收集的史料, 印象中(不翻查)六四時, 這些持有殺傷性巨大且歹毒武器的軍隊被賦予的命令, 是於特定時間之前得清理廣場同時不得傷害民眾。比照司徒華那般修辭法, 中共不也能夠將責任推卸得干乾淨淨?
柴玲如此的不負責任無能領導, 如何去面對天安門母親們? 司徒華這般的不負責任無能領導, 如何去面對六四的死難者?
六四裡, 有兩批劊子手, 該為血淋淋歷史負責的, 就該負責。
於特定時間之前得清理廣場同時不得傷害民眾？請問兄台可提供你收集的史料讓大家研究嗎？
果如是，你可有史料解釋後來怎麼會死傷枕籍？又可有史料解釋為何官方會說沒死過一人？
這, 即是中共卑鄙作風。一方面放任軍隊, 軍隊喔不是警察, 坦克, 甚至其它殺傷性巨大且歹毒的武器, 另一方面卻又指令他們, 於特定時間之前得清理廣場, 同時不得傷害民眾。如此, 事情既得以解決, 罪責卻毋須自己承擔。
而你。你為什麼來問我解釋後來怎麼會死傷枕籍? 為何官方會說沒死過一人？ 這是所有有良知的民眾, 須要向中共要求解釋的。你來問我?! 耍我啊你?
別一方面假惺惺兄台我另一方面又問我笨問題來耍我。
你, 與之上提及的中共作風有甚麼分別?
七11,
喵爸這樣問你, 乃因只要稍不留心, 就會以為那段話是你認同的, 我都是見喵爸問了, 再重看你所寫, 才知有所誤會.
如此, 跟甚麼”中共作風”沒有關係了.
大家可省去無謂的爭拗.
七11，我不認識你又不熟悉你，禮貌上喚聲兄台，算什麼假惺惺？如果你覺得有問題，直喚你七11好了。
見你文中提及史料，欲見識一下，順便問你收集的史料可有其他解釋，那又何笨之有？耍你作甚？
禮貌地求知求真有錯嗎？一定只准問中共不准問別人嗎？如果這樣稱呼你和問你，就等同中共作風，那麼對不起，沒需要討論下去。
七11,
除屠”城”，一眾網民扭曲了馬力那些原意？你到網絡裡世界各地華人的論壇上觀察相關的議論，以為馬力的原意是什麼?
兄台認為馬生的發言有甚麼問題?
兄台臆測一眾網民，喵爸 動機扣帽子?
兄台在這裡轟轟烈烈的瞬間悲情，為六四死難者奉獻了甚麼?
兄台所謂根據收集得來的史料，是否「創作」出來的「藝術」，給予自己激情的感覺?
請問兄台可提供你收集的史料讓大家研究嗎？欲見識一下。
以兄台的獨立思考，怎樣做才能實在地廷續六四歷史，你如何確切地為死難者做一些事?
禮貌地求知求真有錯嗎？
確切地去獨立思考?
虛偽
7-11，
我曉得你在說什麼。的確，這種形式的悲悼和片刻的暴怒，不過是用以替填滿那個叫做良心的東西的脾胃。早兩天朋友說，所謂的反基人物、所謂的離教者，實際上只是另一個形式的教徒。
路遙知馬力，日久荒草生嘛。荒草由淚水所滋潤，卻見証著高樓之虛無。正是哭泣的卑微，柴玲的話才更見諷刺：
「我想也只有廣場血流成河的時候, 全中國的人民才能真正地擦亮眼睛, 他們真正才能團結起來。」
他們團結起來哭，哭了一個熱帶森林，在天安門廣場，還長出了蝴蝶呢。
PS.
「多的是扭曲馬力的原意」原意是？
而你指的獨立思考，是對什麼獨立思考？
回覆PS一
馬力有事先強調, 六四並非沒有死過人, 他著眼的是「屠城」字眼。是, 他是在玩文字游戲, 但一般網民攻擊的, 更多的不復再是他的文字游戲, 而是他本人了。亦見過一些不知名Bloggers講, 馬力竟然講六四沒死過人的言論, 但我都是選一個較有份量的Blogger來當例子恰當些。以上, 地球兒摘的「哲學家沒翅膀」, 撇開他的摘錄, 他自己寫的原原本本如下:
「看見馬力的這番話, 說無證據證明六四屠城, 令人想起乜野呢? 無錯, 日本人.
日本人都話無證據證明二次大戰時日軍強逼亞洲婦女當性奴; 又話無證據證明南京大屠殺真係發生過.
馬力既呢種科學精神, 暗合了日本人的死不認錯軍國主義, 回歸才十周年, 你就可以咁狼心狗肺, 真係令人敬服.」
就, 直接繞過了馬力的事先聲明。以「哲學家沒翅膀」在網絡的級數尚且如此, 更何況其餘網民。
當香港網民沉浸在自己一片鞭撻裡時, 其餘地區的解讀卻是六四究竟是「屠城」與否, 來評估馬力遭受到的鞭撻。聚焦的差異啊! 港網民即便一時贏了馬力的文字游戲, 卻輸了長久六四的平反。中共是打持久戰的高手, 滴水穿石般一年一點一年一點。
拿之前我所提及, 司徒華袒護柴玲為例子。假使飛機空難, 機長理當是待所有乘客都安全逃離之後, 最後一個才逃生的。而柴玲, 他作為民運領袖, 甚至更是講出了以上我引述那般話語的民運領袖, 當學生如他所願終於流血了, 死了, 而他竟然毫髮無損。而司徒華, 他卻竟然用如斯拙劣的說法, 試圖來為他開脫, 我無法接受。將心比心我亦可以推測港之外地區餘人, 亦無法接受。六四已然過去這許多年, 加上歷史又被中共蓄意地掩埋粉飾, 剩餘下來仍舊會關注這段歷史的人數, 是逐年減少的。面對時間的巨輪, 面對中共資本主義一片欣欣向榮的腐蝕, 有心平反六四的民眾真正擁有的, 我以為, 不過是歷史以及歷史所能喚起的公義之心罷了。可是, 當司徒華黨同伐異不問因尤般袒護柴玲, 一如中共黨員黨同伐異不問因尤般袒護中共時, 歷史已然不復存在, 而前一陣子, 我閱讀到中共正與日本磋商共同研究「歷史」, 而六四似是他們共同研究的首要議題呢。當這些平反六四暴民與中共的鷹犬爪牙淪落成為同一級數時, 中共就以它的施政績效以及所謂的國家大局, 來收編對平反六四信念動搖的那些群眾即是。
回覆PS二
如上所述, 司徒華是無能的。而這背後牽涉到之前我提及董標時講過的「基於感情, 以及話語挑得起的情緒感覺作祟, 人們會盲目地依從。」結果六四即被挾持綁架成為無實質的年年如一的悲情嘉年華, 我所認同阿咩所懷疑的他們的「虛偽」。如同那些會造作抱小孩拍照的政客, 輕易就能騙取選民的選票一般。獨立思考包括評估空間(港及港以外地區的效應)及時間(平反六四薪火如何相傳), 不拘泥於感情因素地去鞭策領袖, 針對議題擬訂短長程策略而不是流于宣泄, 對待歷史有嚴謹的態度而不流于黨同伐異(那些在中共體制裡為六四平反默默耕耘作長久努力的中共黨員, 更較司徒華這般信口雌黃的傢伙教我敬重)。
PS 其實我蠻喜歡看你宰豬的。如上那般不知名的網絡垃圾來我周遭吠, 其實我挺歡迎, 感覺自己好似火車然後牠們就在鐵軌旁吠我, 些些困繞我的反而是那些假借「禮貌」名義來的客客氣氣的, 以後你宰豬時不妨多使些不同招式, 我可是真的有在旁觀摩的喔。
最近網絡上挺流行類似的話，我最少見到兩次：
當死光對付同性戀者，
我不發一言；
因為我厭惡基佬。
當他們對付《中大學生報》，
我不發一語；
因為我不喜歡童言無忌。
當他們對付明報，
我沒有抗議；
因為我只看東蘋太。
當他們對付自由派，
我沒有反對；
因為我不是自由派。
當他們對付我，
已無人能為我仗義執言。
這篇來自方潤。但果真如此嗎？我念茲在茲的是那句「極權是民主的最佳催化劑」，這種說法只能是講台上的獻辭，從來和真理無涉。所以柴玲的心情我是理解的－－倒是你不理解，這論述背後那沉重的包袍和無奈。我甚至覺得，那顆讓我們遮陰的大樹，每百來年就要用鮮血去灌溉，不然就會枯死。
所以改革開放似乎帶來了中國的發展，但實際上卻施慢了中國的發展。
PS. 怎麼了，這陣子我那這來了一堆豬懶宰，你就來抱怨啦。和你這種人應對，才要用腦運氣。劏豬呢，是講創意，那些低層次的創意；或者模仿他們的招式。就是如此，遊戲中沒有什麼招式可言。
『我念茲在茲的是那句「極權是民主的最佳催化劑」，這種說法 (指引述方潤的那段說話) 只能是講台上的獻辭，從來和真理無涉。』
我實在蠻討厭見到這類留言.
將他人稱為甚麼網絡垃圾, 宰豬等等, 好像世間只有你倆才是人.
誰對誰錯誰才懂獨立思考都好, 我刻下這樣留言算禮貌算虛偽算尊重還是極權也罷, 我都覺得夠了,
如果兩位叻人願意合作, 我個人意願是不想再看到這類留言.
我亦相信有更好的地方可讓兩位繼續對話.
單就引述你以上的兩個網摘為例子:
1. 路遙知馬力, 日久見「狼心」
2. 「這樣的『狼心狗肺』，才是最應該被坦克車輾成一pat嘢，反正這『東西』本身已不可被稱為人類。」
你的這些「品味精選」稱人為狼為狗為東西與我們稱人為豬為垃圾有甚麼分別?
而你的標題:
「全城馬力『踩』到底 !!」
「踩」啊! 你不但自己「踩」, 更又煽動群眾去「踩」啊!
你不妨回答我啊, 虛偽的地球兒。亦或你見不得人的其它虛偽, 要我舊賬翻出來與你一單一單細細地數?
七11，
你絕對可以覺得我虛偽。
我只是想說：夠了。
不奉陪。
唔。 😀
歷史，甚麼是歷史？
記憶。遺忘。
http://www.mingpaonews.com/20070605/msa.htm