Cantong將我的“關於12.4大遊行海報設計”連結，放了在inmedia 的留言，並稱之為“理性討論”，小踢在此謝過！ 然後黃世澤留言說（節錄）： 我本來不想出聲，因為個廣告的原創作者是小弟的朋友，我出聲肯定被批有欠公允。但講到這兒，有些人根本只是一時意氣講說話，甚至不惜連好戲量都打埋一份先，我認為要出聲。 對不起，我看不到Sidekick有啥理性討論。原因我不想在這兒明言，我亦不會在這裡回應。想問的，請電郵我。 我想，我那篇文章，可能有點感性罷？ Sidekick 讀得書少。是真的。 亦不懂寫甚麼討論文章，只是想整理一下自己的思路。 我思路不夠清晰，組織能力亦不夠強，這我是認的。 寫那篇文章前，看了很多舊文。其實無意“連好戲量都打埋一份”（容或我有在文中批評），所以，我只懂將相關的事順時序列出，然後嘗試去講我的觀點。 寫Blog 之前，甚麼也不懂；很多事情，都是因為寫了 Blog，才學多點的。 我是從幾個月前的抄文事件、港燦事件、吉蒂事件，才開始認識多點關於抄襲、重創、版權法、Creative Commons、Fair Use的，是一步一腳印的走過來，從生活中學習。 而寫出來，亦只為分享我的淺見。（不是專家也可以發聲罷？） 在重看了自己及他人的舊文章，又看了關於版權法的資料後， 我依然認為遊行海報是犯法的。（這點並不太重要。） 更重要的，是 inmedia 那邊的某些留言，實在令我有“只要是民間團體，隨意挪用他人的創作是沒有問題”之感。這是我最不解的。 Blog 可以是一個個人媒體，再加上留言功能，令作者跟網友可有良好的互動。 Blog 不是一言堂，發言的人，亦不代表擁有任何權威。 所以，亦容許我在我的小地方，學習發聲； 亦請不吝指教，讓我可以學多點，甚或共同學習。 看到黃世澤說： 我看不到Sidekick有啥理性討論。原因我不想在這兒明言，我亦不會在這裡回應。想問的，請電郵我。 諸位網友，這句話該如何閱讀？這是甚麼心態？我不懂，可否留言教教我？ 　 　 黃世澤的 trackback blog： 標題：Sidekick，不要扮懵 內文： 先看這條link http://sidekick.myblog.hk/archives/2005/12/02/699/ Sidekick小姐，你與網政廿一關係良好，眾所周知。不要扮讀書不多，就可以乘機抽水不負責任。我未想過要在blog公開對罵，但這次要。要抽水，請手段高明一點。 我再畫公仔畫出腸，呢個Sidekick幫ep21幫友公報私仇，夠未？你在blog界扮野的行為，難道你當別人是盲？ 　 　 trackbacked by: Kyokoap：Friday, December 02, 2005 The Dustless Workshop: Another […]